Surcorea: la democracia prevaleció tras ley marcial. ¿Qué significa para otras democracias?
SEÚL, Corea del Sur (AP) — En una era de creciente autoritarismo, a raíz de un decreto de ley marcial de seis horas que se desarrolló mientras muchos surcoreanos dormían, ocurrió algo notable: la democracia prevaleció.
Los funcionarios y académicos advierten que lo ocurrido en Seúl la semana pasada es lo que sería una amenaza para la democracia en 2024. Se trata de un presidente elegido democráticamente que declara la ley marcial sobre la nación que dirige, con amplios poderes para impedir manifestaciones de la oposición, prohibir partidos políticos y controlar los medios de comunicación. Se trata de miembros del ejército que intentan impedir que los legisladores ejerzan su poder para votar sobre la anulación de la toma de poder.
Y esto es lo que hizo falta para derrotar al presidente Yoon Suk Yeol en su intento de gobernar por la fuerza:
Apoyo popular unificado para la democracia. Legisladores que irrumpieron en la Asamblea Nacional pasada la medianoche, transmitiendo en directo cómo saltaban las vallas. Un político que agarró el fusil de un soldado y le gritó “¿No te da vergüenza?” hasta que se retiró. Y por último, y de forma decisiva, el Parlamento que reunió quórum y votó por unanimidad la anulación de la ley marcial.
Fue una victoria para una democracia duramente ganada, y para la idea de que los controles y equilibrios entre las ramas del gobierno deben funcionar para contrarrestar las ambiciones de los demás, como escribieron los fundadores estadounidenses en los Papeles Federalistas en 1788.
Pero mientras el drama se desarrollaba en Seúl, el andamiaje de la democracia se tambaleaba en todo el mundo.
En otros países, la toma de poder podría haber funcionado. Otros aspirantes a autoritarios podrían haber estado mejor preparados que Yoon.
En sociedades profundamente polarizadas —Estados Unidos, por ejemplo, donde los republicanos son leales al presidente electo Donald Trump— podría no haber habido un apoyo decisivo del público o de la oposición. El ejército podría haber usado la fuerza. Y los miembros de la legislatura podrían no haber votado como uno solo para sofocar el intento de toma de poder.
“El intento del presidente Yoon de declarar la ley marcial revela la fragilidad del estado de derecho en sociedades divididas, especialmente aquellas con gobiernos en los que el jefe ejecutivo no puede ser fácilmente destituido por la legislatura”, explicó Tom Pepinsky, profesor de gobierno en la Universidad de Cornell que estudia el retroceso entre las democracias en el sudeste asiático.
Notablemente, dijo en un correo electrónico, “Ningún miembro del propio partido del presidente Yoon estaba dispuesto a defender sus acciones en público”.
Sin embargo, el sorpresivo intento de Yoon de imponer la ley marcial reveló tanto la fragilidad como la resiliencia del sistema democrático del país.
Dentro de las tres horas de su sorprendente anuncio de imponer el gobierno militar —alegando que la oposición estaba “paralizando” los asuntos del estado— 190 legisladores votaron para cancelar sus acciones. Al hacerlo, demostraron la fuerza de los controles y equilibrios democráticos del país.
El empuje autoritario de Yoon, llevado a cabo por cientos de tropas fuertemente armadas con helicópteros Blackhawk y vehículos blindados enviados a la Asamblea Nacional, rememoraba una era de presidentes dictatoriales. La transición democrática del país a finales de los años 80 llegó después de años de masivas protestas por millones que eventualmente superaron las supresiones violentas por parte de los gobernantes militares.
La presencia civil fue nuevamente crucial en dar forma a los eventos siguientes al anuncio televisivo de última hora de Yoon el martes. Miles de personas acudieron a la Asamblea Nacional, gritando consignas para que se levantara la ley marcial y Yoon renunciara al poder. No hubo informes de enfrentamientos violentos mientras tropas y oficiales de policía.
“Restauramos la democracia sin tener una sola víctima esta vez”, dijo Seol Dong-hoon, profesor de sociología en la Universidad Nacional de Jeonbuk en Corea del Sur.
Es prácticamente imposible para cualquier líder de una democracia llevar a cabo una transición hacia la ley marcial sin un público dispuesto a apoyarlo, o al menos tolerarlo.
El líder de la oposición Lee Jae-myung, que perdió por un estrecho margen frente a Yoon en las elecciones presidenciales de 2022, atrajo millones de visualizaciones cuando empezó a transmitir en directo su viaje a la Asamblea Nacional, pidiendo a la gente que se congregara en el Parlamento para ayudar a los legisladores a entrar. En las imágenes se le ve salir de su coche trepando por una valla para acceder al recinto.
La votación en la Asamblea Nacional también fue transmitida en vivo en el canal de YouTube del presidente de la Asamblea, Woo Won Shik, quien también tuvo que trepar una valla para entrar.
La sensación de crisis de Yoon claramente no era compartida por el público, cuyas opiniones, dijo Seol, fueron formadas predominantemente por los impactantes videos transmitidos a sus dispositivos.
“En última instancia, la democracia se trata de mover la opinión pública”, dijo. “Lo más crucial en este caso fue que todo se transmitió en vivo en smartphones, YouTube y muchos otros medios”.
Ahora, los legisladores de la oposición están presionando para remover a Yoon del cargo, diciendo que no cumplió con el requisito constitucional de que la ley marcial solo debería considerarse en tiempos de guerra o una crisis severa comparable, y que desplegó tropas ilegalmente en la Asamblea Nacional.
El sábado, una moción de juicio político liderada por la oposición falló después de que la mayoría de los legisladores del partido de Yoon boicotearan la votación. Sin embargo, los problemas del presidente persisten: se espera que la derrota de la votación intensifique las protestas nacionales y profundice la agitación política de Corea del Sur, con los partidos de la oposición preparándose para introducir otra moción de juicio político cuando el parlamento se reúna nuevamente el próximo miércoles.
Han Sang-hie, profesor de Derecho de la Universidad Konkuk de Seúl, dijo que la debacle de la ley marcial pone de relieve lo que él considera el defecto más crucial de la democracia surcoreana: que otorga demasiado poder al presidente, del que fácilmente se abusa y que a menudo no se controla.
Los politólogos califican lo ocurrido en Corea del Sur de “autogolpe”, es decir, un golpe de Estado dirigido por los propios dirigentes en funciones, en el que un ejecutivo emprende o patrocina acciones ilegales contra otros miembros del gobierno. Yoon reúne los requisitos porque utilizó tropas para intentar cerrar el poder legislativo de Corea del Sur.
Según un estudio realizado por investigadores de la Universidad Carnegie Mellon y la Universidad Estatal de Pensilvania, los autogolpes están aumentando: un tercio de los 46 que se han producido desde 1945 han tenido lugar en la última década. Alrededor del 80% de los autogolpes tienen éxito, informaron.
En 2021, una toma de poder por parte del presidente tunecino Kais Saied suscitó preocupaciones similares en todo el mundo, después de que el país trazara una democracia desde cero y ganara el Premio Nobel de la Paz tras una revolución prácticamente incruenta.
En Estados Unidos, algunos han expresado preocupación sobre situaciones similares que surgen durante el segundo gobierno de Donald Trump. Después de todo, éste ha prometido sacudir algunos de los pilares de la democracia. Ha reflexionado que estaría justificado si decidiera perseguir “la terminación de todas las reglas, regulaciones y artículos, incluso aquellos encontrados en la Constitución”. Eso contrasta con el juramento del cargo que tomó en 2017, y tomará nuevamente el próximo año, de “preservar, proteger y defender la Constitución” lo mejor que pueda.
Casi la mitad de los votantes en la elección del 5 de noviembre, que Trump ganó, dijeron que estaban “muy preocupados” de que otra presidencia de Trump acercaría a Estados Unidos más al autoritarismo, según datos de la encuesta la AP Votecast.
Cuando en 2023 se le pidió ante una audiencia en directo en Fox News Channel que asegurara a los estadounidenses que no abusaría del poder ni usaría la presidencia para buscar represalias contra nadie, Trump respondió: "excepto el primer día", cuando cerrará la frontera y "perforará, perforará, perforará".
Después, Trump agregó: "No soy un dictador".
___
Kellman informó desde Londres.
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
