Corte Suprema de Alaska revierte fallo sobre comicios
JUNEAU, Alaska, EE.UU. (AP) — Las elecciones primarias especiales para el único escaño de Alaska en la Cámara de Representantes federal procedían el sábado conforme a lo previsto tras una tensa lucha legal sobre la viabilidad del voto que había ensombrecido los comicios.
El drama legal fue el giro más reciente en lo que de antemano era una elección extraordinaria, en que 48 candidatos aspiran por el escaño que dejó vacante por su muerte en marzo el representante federal Don Young, republicano, que la ocupó durante 49 años.
La Corte Suprema de Alaska revirtió y anuló el sábado una orden de una corte de menor instancia que prohibía a funcionarios electorales del estado certificar los resultados de las elecciones primarias especiales hasta que se concediera a los votantes con discapacidad visual una oportunidad “plena y justa” de participar.
Los abogados del estado habían interpretado que la orden del viernes de la jueza Una Gandbhir, de la Corte Superior, impedía a funcionarios electorales concluir la votación el sábado conforme a lo previsto. Habían solicitado a la Corte Suprema que revirtiera la orden.
La Corte Suprema indicó que emitirá una explicación de su razonamiento en fecha posterior.
Gandbhir falló el viernes que funcionarios electorales de Alaska no podrían certificar los resultados de las elecciones primarias especiales de las papeletas enviadas por correo hasta que los electores con problemas visuales “tengan una oportunidad plena y justa de participar” en los comicios. La jueza no especificó qué implicaba esa aseveración.
El fallo correspondió a un caso presentado esta semana por Robert Corbisier, director ejecutivo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Alaska. Corbisier demandó a funcionarios electorales del estado a nombre de una persona identificada como B.L., elector registrado en Anchorage con discapacidad visual.
Los abogados de Corbisier dijeron que el proceso electoral carece de opciones que permitan a la gente con incapacidad visual emitir su voto “sin la asistencia invasiva e ilegal de una persona con visión normal”.
Los abogados del estado afirmaron que había métodos adecuados disponibles para el voto secreto.
