Corte Suprema de EEUU falla a favor de Nestlé y Cargill
WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema de Estados Unidos falló el jueves en favor de los gigantes de alimentos Nestlé y Cargill en una demanda que acusó a las compañías de comprar a sabiendas cacao de granjas en África que usaban a niños esclavizados.
Los jueces votaron 8-1 en favor de las compañías y contra un grupo de seis ciudadanos adultos de Mali que dijeron que fueron sacados de su país de niños y forzados a trabajar en granjas de cacao en Costa de Marfil.
Los jueces dijeron que una corte de apelaciones erró al permitir que la demanda del grupo procediera.
“Aunque los daños a los demandantes ocurrieron enteramente en el extranjero, la corte del Noveno Circuito sostuvo que los afectados podían demandar en las cortes federales porque las corporaciones acusadas presuntamente tomaron ‘decisiones operacionales importantes’ en Estados Unidos. El Noveno Circuito erró al permitir que esta demanda procediera”, escribió el juez Clarence Thomas en nombre de la mayoría.
La causa había sido desestimada dos veces en una fase inicial antes de ser examinada por la Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito. Cuando el caso fue debatido en diciembre, el gobierno del entonces presidente Donald Trump respaldó a Nestlé y Cargill.
El argumento del grupo de Mali es que Cargill, con oficinas corporativas en Minneapolis, y la rama estadounidense de Nestlé fueron “instigadores y cómplices’ de su esclavitud cuando eran niños, entre otras cosas, al comprar cacao de granjas que usaban trabajo infantil. El grupo buscaba una demanda colectiva a nombre de ellos y de los que dicen son miles de otros ex niños esclavos.
Nestlé y Cargill dicen que han dado pasos para combatir la esclavitud infantil y negaron haber hecho algo incorrecto.
El caso involucra una ley promulgada por el primer Congreso en 1789, un estatuto de reclamación por agravios contra extranjeros, que permite que ciudadanos extranjeros demanden en cortes estadounidenses por violaciones de los derechos humanos. La cuestión para los jueces esta vez era si la ley permite demandas contra compañías estadounidenses.
