NO FUE REAL: Una mirada a lo que no sucedió esta semana
CIUDAD DE MÉXICO (AP) — Un resumen de las historias e imágenes más populares, pero completamente falsas de la semana. Ninguna de éstas es legítima, a pesar de que se compartieron ampliamente en las redes sociales. The Associated Press las verificó. Aquí están los hechos:
___
Foto no muestra a presunta víctima de violación de candidato a gobernador en México
LA AFIRMACIÓN: Una foto de las campañas electorales de 2018 muestra a Basilia Castañeda haciendo proselitismo a favor de Félix Salgado Macedonio, entonces candidato a senador, a pesar de que ahora la mujer acusa al político y aspirante a gobernador del estado de Guerrero de haberla violado en 1998.
LOS HECHOS: La abogada defensora de Castañeda, Patricia Olamendi, rechazó que su clienta aparezca en la foto o que haya hecho campaña por Salgado Macedonio. Se trata de Nacheli Soria Morales, hijastra de la mujer que denunció el ataque sexual.
La acusación de violación contra el senador Salgado Macedonio, del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), ha cimbrado la elección para gobernador de Guerrero, en el Pacífico mexicano, y ha escalado al grado de que colectivos feministas le han pedido al presidente intervenir en su partido.
El presidente Andrés Manuel López Obrador ha desestimado las acusaciones y ha asegurado que se trata de un ataque político contra Salgado Macedonio.
En semanas recientes en México ha tomado fuerza la acusación de Castañeda, militante de Morena, quien asegura que en 1998 cuando tenía 17 años, Salgado Macedonio abusó sexualmente de ella.
Ante esto en las redes sociales comenzó a circular la imagen de una mujer, supuestamente Castañeda, haciendo proselitismo a favor del candidato.
“Según la violó hace 22 años y hace 2 le aplaudía”, dice la publicación que muestra a una mujer sonriendo y mostrando posters a favor del candidato.
Sin embargo, Patricia Olamendi, abogada de Castañeda, dijo a The Associated Press que la imagen no muestra a la víctima.
Reynaldo Javier Soria, esposo de Castañeda, dijo a AP vía telefónica que la mujer de la fotografía es su hija Nacheli Soria Morales, a quien tuvo en su primer matrimonio y no es hija de Basilia.
“Es mi hija, la tuve con mi primera esposa, Martha Morales Vázquez. Ella murió el 6 de noviembre de 1995. Unos años después yo empecé mi relación con Basilia, aunque al principio no fue bien vista por mi familia. Se parecen un poco, pero no hay vínculo sanguíneo”, dijo.
Soria explicó que recién el año pasado Castañeda le contó a su familia el presunto ataque de Salgado Macedonio. “Yo sabía desde hace año, pero hasta el año pasado ella lo contó y ahora están usando esa foto de mi hija para atacar a toda mi familia”, explicó.
Castañeda declinó hacer declaraciones pues, por consejo de sus abogados, ha decidido no alterar el debido proceso de su denuncia.
— El periodista de AP Rafael Cabrera verificó esta información.
___
OMS no ha cambiado recomendaciones sobre uso de ivermectina en pacientes COVID-19
LA AFIRMACIÓN: Luego de que el doctor Andrew Hill, consultor de la Organización Mundial de la Salud (OMS), publicara los resultados de su metanálisis de 18 estudios sobre el uso de ivermectina en pacientes COVID-19, la OMS cambió las recomendaciones negativas que hizo sobre el fármaco.
LOS HECHOS: La organización desmintió vía redes sociales que sus recomendaciones hayan cambiado. Señaló que el estudio del metanálisis realizado por Hill continúa en curso.
“La OMS no ha cambiado sus recomendaciones sobre la #ivermectina. El estudio de metanálisis aún está en curso. Para más información sobre #COVID19 visite las páginas oficiales de la OPS y OMS”, dijo el organismo a través de sus redes sociales.
Una imagen asegura incorrectamente que la OMS “tuvo que cambiar las recomendaciones negativas que hizo sobre la ivermectina” después de que Hill publicara los resultados de su metanálisis.
En la imagen se explica que Hill concluyó que: “El uso de ivermectina se asocia a 75% de reducción de la mortalidad (por COVID-19); menores tasas de hospitalización; menor duración de la hospitalización; mayores tasas de recuperación clínica y tiempo de eliminación viral más rápido”.
Sin embargo, aunque este estudio sí se realizó y los resultados efectivamente determinaron que el tratamiento con ivermectina tiene efectos beneficiosos en los pacientes COVID-19, no es real que la OMS haya cambiado sus recomendaciones sobre el uso del fármaco. Además el estudio que se cita en la publicación es una preimpresión, es decir, una versión preliminar de un manuscrito que no ha sido revisado por pares en una revista científica.
“La publicación de una preimpresión en este servidor no debe interpretarse como un respaldo de su validez o idoneidad para la difusión como información establecida o para guiar la práctica clínica”, se lee en la página de Research Square, donde está publicado el metanálisis.
El 15 de febrero, durante una conferencia de prensa de la OMS sobre el coronavirus, la doctora Gabriela Van Kerkhove, vocera de la organización, señaló que los resultados del metanálisis de distintos estudios sobre el uso de la ivermectina se esperaban en un periodo de entre cuatro y seis semanas.
La doctora detalló que se contaba con un comité directivo que está siguiendo los diferentes resultados de los ensayos clínicos en todo el mundo y que la información se estaba usando para el desarrollo de una guía de la OMS. “Eso ya está activo y actualmente está en marcha”, dijo Van Kerkhove.
En su metanálisis, Hill determinó que la ivermectina se asoció con una reducción de los marcadores inflamatorios; un aclaramiento viral más rápido que depende de la dosis y la duración del tratamiento y un periodo de hospitalización más corto. Pero también que se deben realizar más estudios.
“Muchos de los estudios incluidos aún no se han publicado o revisado por pares y los metanálisis son propensos a generar confusión. Además, hubo una amplia variación en los estándares de atención entre los ensayos y la dosis de ivermectina y la duración del tratamiento fue heterogénea”, dice el estudio.
El especialista concluyó que para validar el uso de ivermectina como tratamiento del COVID-19, deben realizarse “ensayos aleatorios debidamente controlados de mayor tamaño antes de que los resultados sean suficientes para la revisión por las autoridades reguladoras”.
— La periodista de AP Abril Mulato verificó esta información.
___
History Channel no produjo documental sobre “tiranos”
LA AFIRMACIÓN: El canal televisivo History Channel produjo un documental titulado “Tiranos de América Latina” que habla sobre las administraciones de líderes en el continente. En el recuento están incluidos los presidentes de México, Andrés Manuel López Obrador; de El Salvador, Nayib Bukele; de Venezuela, Nicolás Maduro; de Brasil, Jair Bolsonaro, y de Nicaragua, Daniel Ortega. El programa, que será transmitido el 2 de marzo, también habla sobre el gobierno del fallecido líder venezolano Hugo Chávez y de la gestión del expresidente estadounidense Donald Trump.
LOS HECHOS: Un vocero del canal dijo a AP que la versión que circula con un supuesto video promocional en redes sobre el documental es una “noticia falsa” y que no produjo ningún programa con ese título, ni planea transmitirlo.
César Sabroso, vicepresidente senior de Marketing de History Channel Latinoamérica, dijo a AP en un comunicado enviado por correo electrónico que las versiones que circulan en redes con el video promocional son falsas.
“History Latin America no tiene, ni ha producido, ni ha adquirido ese citado documental y no lo tiene programado para ninguna fecha”, dijo. Añadió que el canal tampoco ha lanzado ningún promocional sobre el supuesto documental y que, por lo tanto, el video que incluye el logo del canal es “falso”.
Sabroso pidió a los medios de comunicación alertar a los usuarios de las redes sociales sobre la “noticia falsa” del supuesto documental.
Un video que circula en Twitter y YouTube afirma falsamente que History Channel produjo un documental titulado “Tiranos de América Latina”, que hace un recuento de los gobiernos en el continente.
“Para ver nacer a los gobiernos dictatoriales, basta con alimentar las emociones de la gente. Aprovechándose de ellos, las mentes maquiavélicas comienzan a engendrar el plan para la conquista del poder absoluto”, dice un narrador en el video mientras la grabación muestra imágenes de López Obrador, Bukele, Maduro, Bolsonaro, Ortega y Chávez.
La grabación, de 1 minuto 13 segundos que incluye un logo del canal History Channel, también muestra imágenes de los disturbios registrados el 6 de enero en el Capitolio estadounidense durante protestas de manifestantes pro-Trump.
El video incluye fragmentos del momento en que simpatizantes del republicano colocaron una manta con el logo de la campaña de Trump sobre las bardas que rodean el recinto legislativo.
Pero, además de lo que Sabroso dijo a AP, en las listas de programación de History Channel en español y en inglés no aparece programado para el 2 de marzo ningún documental con el título mencionado en el video.
— El periodista de AP Marcos Martínez Chacón verificó esta información.
____
Subsecretario de Salud mexicano no se vacunó contra el COVID-19
LA AFIRMACIÓN: Una foto muestra a Hugo López-Gatell, subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud mexicano y encargado de atender la pandemia de COVID-19, recibiendo la vacuna contra este virus y a pesar de ello dio positivo a la enfermedad el 20 de febrero.
LOS HECHOS: La foto fue tomada el 1 de octubre de 2020 y muestra a López-Gatell recibiendo la vacuna contra la influenza, un virus distinto al COVID-19.
El jueves 1 de octubre de 2020, el subsecretario de Salud mexicano Hugo López-Gatell recibió la vacuna contra el virus de la influenza durante la conferencia vespertina que ofrece todos los días.
La foto que se ha difundido fue tomada por el equipo de comunicación social de Presidencia y ha sido reproducida por medios nacionales. En otras tomas del momento, se puede ver en una pantalla la leyenda “Vacunación contra la influenza”.
Durante la misma conferencia, el director del Instituto Mexicano de Seguro Social (IMSS), Zoé Robledo, recibió la misma vacuna.
Sin embargo, en las redes sociales circula desinformación sobre la vacuna que recibió López-Gatell.
“¿Pues no que ya se había vacunado en público hace poco más de un mes?”, dice una publicación. “Algo no me cuadra”, dice otra.
El funcionario dio positivo a COVID-19 el 20 de febrero y en las redes sociales hay gente cuestionando por qué se infectó si ya había sido vacunado en octubre, pero la vacuna que recibió fue la de la influenza.
“Comparto públicamente que tengo #COVID19. Inicié con síntomas ayer por la noche, afortunadamente son leves. La prueba de antígenos dio resultado positivo y espero el de la PCR. Estaré trabajando desde casa, pendiente de la estrategia de vacunación”, publicó el 20 de febrero.
López-Gatell no se ha puesto la vacuna contra el COVID-19 pues dijo que esperará su turno para cuando toque la vacunación al grupo de su edad.
— Rafael Cabrera
___
México no aplicará vacunas de mala calidad en municipio del Valle de México
LA AFIRMACIÓN: Las vacunas chinas Coronavac que se aplicarán a adultos mayores de Ecatepec, un municipio ubicado al norte del Valle de México, son las de peor calidad.
LOS HECHOS: El porcentaje de seguridad y eficacia recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) es de al menos el 50% y la vacuna de la empresa china Sinovac está por encima de ese porcentaje.
En enero de 2021 Dimas Covas, presidente del Instituto Butantan, un centro de investigación brasileño de biología y biomedicina, afirmó que la efectividad general del fármaco era del 50,38%, por lo que supera el porcentaje de efectividad recomendado por la OMS para ser utilizado.
También detalló que de acuerdo con los últimos análisis el fármaco parecía ser eficaz contra las nuevas variantes de COVID-19 descubiertas en el Reino Unido y Sudamérica.
Una publicación compartida en Twitter dice falsamente: “A mis amigos de #Ecatepec las 200.000 vacunas que les mandan son las más chafas! #Sinovac #VacunaChina”. El mensaje está acompañado de un gráfico que compara “la efectividad en porcentaje” de las diferentes vacunas existentes en el mercado.
David Bautista, maestro en Ciencias Farmacéuticas y asistente de investigación de la Universidad de Antioquia, Colombia, señaló que no es posible comparar la eficacia de las inoculaciones contra el COVID-19.
“Es incorrecto, pues provienen de diferentes ensayos, en diferentes lugares, con diferentes diseños experimentales”, explicó Bautista en un artículo que compartió con la AP. “Es irrelevante si una vacuna tiene una eficacia del 80% y otra del 92%. La única manera de saber si una vacuna es más eficaz que otra es hacer un mismo ensayo para evaluar y comparar ambas opciones. Eso no se ha hecho ni se hará, al menos por ahora”.
De acuerdo con los Centros de Control de Enfermedades de Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés), en cuestión de vacunas, el término eficacia se usa cuando se refiere a “un estudio que se lleva a cabo en condiciones ideales, por ejemplo durante un ensayo clínico”. El de efectividad se emplea en “un estudio que se lleva a cabo bajo las condiciones ambientales típicas, es decir, menos controladas”.
En promedio, la vacuna Coronavac mostró una eficacia mayor al 50%, pero estudios arrojaron cifras distintas en otros países. En Turquía el porcentaje fue de 91,25%, en Indonesia de 65,3% y en Brasil de 50,4%.
En México, el gobierno mexicano autorizó el uso de emergencia de la vacuna Coronavac el 10 de febrero.
El 20 de febrero llegó a México un vuelo proveniente de Beijing, China, con 200.000 dosis de la vacuna Coronavac. Las autoridades informaron que éstas se aplicarán en su totalidad en Ecatepec, Estado de México.
Las autoridades priorizaron la vacunación en dicha zona después de evaluar la densidad poblacional, la presencia de defunciones y las condiciones sociales.
Ecatepec es uno de los municipios más poblados de México y también uno de los que cuenta con el mayor número de personas en situación de pobreza y pobreza extrema, según datos del Censo de Población y Vivienda del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
— Abril Mulato
____
Escuela de Medicina de Stanford no agredió a usuaria en Twitter
LA AFIRMACIÓN: El 24 de noviembre de 2020 la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford, en California, Estados Unidos, respondió en Twitter a una usuaria que dijo padecer sobrepeso y que pidió normalizar la obesidad, diciéndole que no debería ser normalizada y que la usuaria no viviría por “mucho tiempo” a raíz del sobrepeso.
LOS HECHOS: Una vocera de la Escuela de Medicina de Stanford dijo a AP que la institución no hizo esas publicaciones. Ese día, la escuela sólo tuiteó un artículo sobre pruebas de COVID-19 desarrolladas por expertos de la institución, aseguró. La AP tampoco encontró registros del supuesto diálogo en las publicaciones de Twitter de la escuela ni en el caché de Google.
El 24 de noviembre de 2020 la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford tuiteó un artículo sobre cómo la institución desarrolló una prueba para detectar COVID-19 en las personas.
El artículo, titulado “Cómo Stanford se convirtió en un centro de desarrollo de pruebas de COVID-19”, hizo un recuento sobre las investigaciones realizadas por académicos y expertos de la universidad para elaborar pruebas para la detección del virus.
Entre los académicos involucrados en las investigaciones estuvieron los doctores Scott Boyd, Abigail Powell y Katharina Roeltgen, que desarrollaron una prueba capaz de detectar anticuerpos en personas infectadas, dice el texto.
Una publicación que circula en Facebook incluye una captura de pantalla que supuestamente muestra cómo, desde su cuenta verificada de Twitter, la Escuela de Medicina de Stanford agredió a una persona que pidió normalizar la obesidad.
“No vamos a normalizar una enfermedad que mata a las personas”, dice un tuit que aparece en la imagen y que supuestamente fue publicado por la escuela en respuesta a la petición. Los tuits de la escuela y de la usuaria mostrados en la captura, que ha sido compartida más de 15.000 veces en Facebook, están escritos en español.
La usuaria supuestamente respondió a la escuela con un segundo tuit en el que dijo: “Yo peso 170 kilos y sigo viva”.
“No por mucho tiempo”, dice el tuit con la respuesta supuestamente enviada por la escuela.
Pero Lisa Kim, gerente senior de Relaciones con Medios de Comunicación de la Escuela de Medicina, dijo a AP en un correo electrónico que la institución no publicó en su cuenta verificada @StanfordMed las respuestas mostradas en la captura de pantalla.
“Nuestros registros indican que un solo tuit fue enviado por @StanfordMed el 24 de noviembre del 2020 -enfocado en pruebas de COVID-19-, que no es ninguno de los tuits mostrados en la captura”, dijo Kim.
La AP no encontró registros en el caché de Google sobre el supuesto diálogo. Una revisión hecha por la AP a los tuits publicados desde la cuenta verificada de la escuela mostró que la institución no hizo publicaciones en español durante 2020 y tampoco en lo que va de 2021.
Además, la captura con la supuesta agresión comenzó a circular recientemente en páginas de internet y en redes sociales dedicadas a generar y diseminar memes.
— Marcos Martínez Chacón
___
Encuentra más verificaciones de la AP aquí: https://apnews.com/hub/ap-verifica
___
Sigue a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck
