TAS realiza audiencia abierta sobre caso de ciclista
LAUSANA, Suiza (AP) — En una inusitada audiencia pública ante el máximo tribunal del deporte, el ciclista André Cardoso apeló el lunes la suspensión de cuatro años que se le impuso por dopaje.
Los abogados de Cardoso tomaron esta alternativa de las audiencias públicas ante el Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAS), a fin de ventilar los argumentos legales de su apelación en presencia de observadores y periodistas.
El nadador chino Sun Yang fue el primer deportista en solicitar un proceso a puertas abiertas ante el TAS desde que la corte modificó sus reglas para permitir una mayor transparencia, de conformidad con un fallo emitido en 2018 por la Corte Europea de Derechos Humanos. La audiencia de Sun se realizó en noviembre, y se espera un veredicto para este mes.
Cardoso ha apelado la suspensión que le impuso la Unión Ciclista Internacional (UCI) tras dar positivo de la hormona EPO, dos semanas antes del Tour de Francia de 2017.
El ciclista portugués, quien llegó a terminar entre los 20 primeros del Giro de Italia y la Vuelta de España, iba a debutar en el Tour de Francia. Emitió un comunicado el lunes.
“Nunca tomé nada en mi carrera”, dijo el deportista de 35 años, quien destacó su expediente limpio en materia de dopaje. Se conectó a la audiencia mediante videoconferencia desde su casa en Portugal.
El caso se ha complicado por el hecho de que la muestra de respaldo, proporcionada por Cardoso, no coincidió con la original que dio positivo por la hormona que mejora el rendimiento.
Yasin Patel, abogado del ciclista, argumentó que se ha depositado injustamente sobre su cliente la carga de demostrar que es inocente.
“En términos efectivos, tiene que refutar algo que ellos (la UCI) no pueden probar”, dijo Patel al panel de tres jueces. “La incertidumbre tiene que beneficiar al deportista y no al órgano rector”.
Antonio Rigozzi, abogado principal de la UCI, dijo que la muestra inicial fue analizada por métodos fiables para detectar EPO. En cuanto a la explicación de la diferencia con la muestra de respaldo, Rigozzi consideró que esta última pudo haberse degradado.
“No es una falla, es una realidad”, dijo Rigozzi a los miembros del panel.
