Juez falla contra Trump en disputa por registros financieros
WASHINGTON (AP) — Un juez federal de Washington falló el lunes en contra del presidente Donald Trump en una disputa con el Congreso por sus registros financieros.
El fallo del juez de distrito Amit Mehta, quien fue nominado al cargo por el presidente Barack Obama, señala que Trump no puede bloquear una citación de la Cámara de Representantes por sus registros financieros. Indicó que la comisión de la cámara baja que busca acceder a la información ha dicho que cree que los documentos ayudarían a los legisladores a considerar medidas para fortalecer las leyes de ética y transparencia, entre otras cosas.
Los motivos del panel fueron “propósitos legislativos válidos”, dijo Mehta y señaló que no le correspondía a él “cuestionar si las acciones de la comisión en verdad tenían motivos políticos”.
La decisión ocurre en medio de un esfuerzo generalizado de la Casa Blanca y los abogados del mandatario para negarse a cooperar con las solicitudes de información y registros por parte del Congreso.
Trump y su empresa presentaron una demanda para bloquear la citación que se emitió en abril a Mazars USA, la firma que lleva la contabilidad del presidente y de la Organización Trump. Los abogados de Trump acusaron a los demócratas de acosar al mandatario y dijeron que la citación “no tiene motivos legislativos legítimos”.
Al presentar demandas tanto en Washington como en Nueva York para frenar las citaciones del Congreso, los abogados de Trump señalaron que las investigaciones únicamente son legítimas si pueden derivar en nuevas leyes.
En el caso de Nueva York, Trump, su empresa y su familia demandaron a Deutsche Bank y a Capital One para evitar que las compañías cumplieran con las citaciones de la Comisión de Servicios Financieros y de la Comisión de Inteligencia de la cámara baja, que solicitaron los registros financieros. Una audiencia en el caso está programada para el miércoles.
Incluso antes del fallo, los expertos habían señalado que el argumento legal de Trump no tenía los méritos suficientes y que el Congreso tenía amplios poderes para investigar.
