EEUU: Jueces critican tácticas dilatorias en torno al DACA
NUEVA YORK (AP) — Las dos partes de una disputa judicial sobre el programa que protege de la deportación a algunos inmigrantes jóvenes al parecer están retrasándola deliberadamente, dijeron el viernes jueces federales de apelación.
La observación fue hecha mientras un panel de tres jueces de la Corte Federal de Apelaciones del 2do Circuito escuchaba alegatos en Nueva York.
El juez de circuito Dennis Jacobs sonrió cuando hizo hincapié en que el eventual fallo del panel sería “preliminar y redundante”, ya que es referente a la decisión temporal emitida por un juez federal de Brooklyn antes de la plena compilación y análisis de las pruebas, y mientras casos similares proceden en otros tribunales.
El gobierno federal presentó una apelación contra la conclusión del juez Nicholas G. Garaufis emitida en febrero de que no había expuesto las razones jurídicamente adecuadas para poner fin al programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA por sus siglas en inglés).
El entonces secretario de Justicia, Jeff Sessions, había dicho que la decisión del presidente Barack Obama en 2012 de poner en marcha el DACA había sido un ejercicio inconstitucional de autoridad. Los beneficiarios del DACA fueron traídos de manera ilegal a Estados Unidos cuando eran niños o llegaron con familias que se quedaron cuando se vencieron sus visas. A estas personas se les conoce como “dreamers” debido a la pretendida Ley DREAM (Development, Relief and Education por Alien Minors/Ley para el Desarrollo, Asistencia y Educación para Menores Extranjeros), la cual nunca fue aprobada en el Congreso.
El fallo de Garaufis corresponde a las demandas presentadas por grupos defensores de los derechos de los inmigrantes, 16 estados y el Distrito de Columbia. En su decisión similar a la de un juez en San Francisco, Garaufis concluyó que el gobierno de Trump se basó en la creencia “errónea” de que el programa era inconstitucional.
Jacobs consideró improbable una veloz resolución en tribunales en torno al DACA.
Jacobs dijo a Anisha Dasgupta _una abogada del estado de Nueva York que alegó que el fallo de Garaufis debía ser ratificado_ que la estrategia legal de los partidarios del DACA les garantiza que conseguirán un interdicto de alcance nacional.
“Usted tiene que reconocer que si presenta 10 demandas y cada juez puede emitir una orden de alcance nacional, es como comprar todos los boletos de la rifa. Usted va a ganar”, agregó.
Jacobs dijo que ante la posibilidad de que haya más de 100.000 demandantes, “la presentación de demandas en las que se solicita lo mismo es muy sencilla”.
“Los estados han demostrado adecuadamente la necesidad de esto”, dijo Dasgupta, quien subrayó la necesidad de una orden judicial de alcance nacional.
El juez de circuito Robert D. Sack confrontó a un abogado del Departamento de Justicia por la decisión de esa dependencia de continuar peleando en tribunales en lugar de corregir los defectos legales en la manera como el programa fue cancelado y cancelarlo de nuevo.
Sack dijo que le parecía “desconcertante que ustedes estén litigando aquí y en todo el país”.
El abogado Mark Stern, que representa al Departamento de Justicia, dijo que el gobierno federal continuará litigando sobre el asunto debido a los principios en juego.
“El fundamento del interdicto de la corte de distrito es absolutamente erróneo”, agregó.
El juez de distrito Denny Chin estuvo en desacuerdo.
“El gobierno estaría en una posición distinta si hubiera dado una explicación o justificación diferente para la cancelación”, afirmó Chin. “Sin embargo, argumentó un motivo que francamente no me parece que tenga sentido. Y por esa razón nos encontramos en esta situación en este preciso momento”.
