Juez de Arizona evalúa si ley discrimina plan de estudios

Un juez de Arizona decidirá en las próximas semanas si una ley estatal que generó el desmantelamiento de un programa educativo de historia México-estadounidense en el mayor distrito escolar de Tucson tiene medidas discriminatorias.

El juez de distrito A. Wallace Tashima escuchó el viernes los argumentos finales de los demandantes, que consideran que la ley viola la Primera Enmienda de la constitución y está dirigida a un grupo étnico en particular.

La ley prohíbe que los cursos académicos promuevan el resentimiento hacia un grupo poblacional, estén diseñados para un grupo étnico en particular o aboguen por la solidaridad étnica en lugar de tratar a las personas como individuos.

Tras la aprobación de la ley, el distrito escolar de Tucson desmanteló el programa de estudios México-estadounidenses en 2012 para evitar que el estado le retirara fondos.

Tom Horne, ex fiscal estatal y exsuperintendente de escuelas públicas, testificó ante el juez la semana pasada que como parte del programa educativo había instructores radicales que enseñaban a los estudiantes a ser antisociales. Pero insistió en que se enfocó de manera equitativa en todos los programas de estudios étnicos.

Estudiantes del Distrito Escolar Unificado de Tucson, que ofrecía el curso de historia México-Estadounidense, convocó protestas y posteriormente presentó la demanda.

Horne redactó la ley cuando se desempeñaba como superintendente de escuelas públicas, y posteriormente la defendió en su cargo como fiscal estatal.

El programa de Tucson comenzó en 1998 y se enfocaba en historia México-Estadounidense, literatura y arte como esfuerzo por mantener a los estudiantes méxicoestadounidenses comprometidos en la escuela. Los defensores del programa afirman que los estudiantes que participaron tuvieron un mejor desempeño en los exámenes.

La junta escolar del distrito de Tucson desmanteló de manera oficial el programa en enero de 2012, un mes después de que la ley entrara en vigor.

Abogados del estado rechazan que la discriminación haya sido factor para promulgar la ley.