Corte de EEUU evalúa casos de acciones dudosas de abogados

La Corte Suprema de Estados Unidos está sopesando los casos de dos prisioneros dicen estar en el pabellón de la muerte debido en gran parte a las acciones de sus propios abogados. Un preso de South Carolina fue representado por un abogado que previamente lo acusó. Un preso de Louisiana objetó reiteradamente la decisión de sus abogados de admitir su culpabilidad y concentrarse en evitar la pena de muerte.

Siete años antes de que Thomas Sims defendió a Sammie Stokes en un juicio donde sería sentenciado a pena de muerte, lo procesó por atacar a su exesposa.

Los registros del juicio en South Carolina muestran que Sims nunca le dijo al juez sobre el caso anterior, ni siquiera cuando la exesposa subió al estrado a declarar contra Stokes su cliente para volver a relatar cuando la atacó.

En el otro caso, James Tyler, de Louisiana, se declaró inocente de la acusación de asesinato en su contra, pero su abogado aceptó la culpabilidad de su cliente y no hizo nada para cerrar los huecos en los relatos de los testigos que ayudaron a sentenciar a Tyler. Los magistrados tendrán que decidir todavía si escuchan alguno de los dos casos, pero eso se sabrá el lunes.

El máximo tribunal del país ya ha analizado muchos casos relacionados con la garantía establecida en la constitución de que un acusado de un crimen merece un abogado competente, pero estos dos casos plantean problemas diferentes para los jueces.

En el caso de Louisiana, la cuestión es si los derechos de Tyler fueron violados cuando el abogado revocó sus objeciones y no defendió las acusaciones en su contra, prefiriendo centrarse en tratar de evitar una sentencia de muerte. En el caso de South Carolina, la cuestión es si Sims tuvo un conflicto de interés que le impidió representar eficazmente a su cliente.

Sims nunca dijo al juez en el juicio de asesinato de Stokes en 1999 de su participación anterior en el enjuiciamiento de Stokes, o que el caso anterior se basó en gran parte en el testimonio de la ex esposa de Stokes, Audrey Smith, según los actuales abogados de Stokes.

Cuando los fiscales llamaron a Smith para testificar en la fase de sentencia del juicio, Sims retiró sus argumentos, escribieron los abogados en su declaración ante la Corte Suprema.

"Ante el testigo, cuya causa y credibilidad defendió anteriormente, Sims restó importancia a múltiples exageraciones e incongruencias significativas en el testimonio de Smith", escribieron.

Keir Weyble, abogado principal de Stokes, recalcó el fallo del máximo tribunal de junio, en el que el tribunal dijo que un juez de la Corte Suprema de Pennsylvania debería haberse retirado de un caso en el que había aprobado personalmente la acusación 30 años antes. "El principio básico es el mismo", dijo Weyble.