Charleston: Juez autoriza a acusado actuar como su abogado
El hombre blanco al que se acusa de matar a balazos el año pasado a nueve feligreses negros en una iglesia en Charleston recibe autorización para que actúe como su propio defensor en el juicio federal en su contra en el que afronta la pena de muerte
El hombre blanco al que se acusa de matar a balazos el año pasado a nueve feligreses negros en una iglesia en Charleston recibió el lunes autorización para que actúe como su propio defensor en el juicio federal en su contra en el que afronta la pena de muerte.
Dylann Roof, de 22 años, presentó la petición en ese sentido en contra de la recomendación de sus abogados, y el juez federal Richard Gergel dijo que aceptaba con renuencia la "insensata" decisión del acusado.
El abogado David Bruck, especialista en pena de muerte, se hizo a un lado y permitió que Roof ocupara el lugar del defensor principal. El abogado puede estar a un lado y asistir a Roof si él lo solicita.
El suceso judicial ocurrió el mismo día en que se reanudó la selección del jurado para el caso. El proceso de selección fue suspendido el 7 de noviembre después de que los abogados de Roof cuestionaran la capacidad de su cliente para comprender el caso en contra de él.
El juez Gergel emitió su fallo la semana pasada y allanó el camino para que el proceso comenzara de nuevo.
Roof está acusado de diversos cargos, entre ellos delitos de odio y obstrucción de práctica religiosa en relación con el ataque a tiros ocurrido el 17 de junio de 2015 en la iglesia episcopal metodista africana Emanuel en Charleston. Podría afrontar la pena de muerte si es declarado culpable.
A partir del lunes, 516 prospectos para jurados tenían previsto presentarse ante la corte para que el juez los interrogara personalmente.
Cuando se hayan seleccionado a 70 posibles jurados, los abogados pueden presentar objeciones para desechar a los que no sean de su agrado hasta que solo queden 12 jurados y seis alternos.
El juez retrasó el corte de los jurados prospectos cuando los abogados de Roof dejaron entrever que su cliente no entendía los cargos en su contra o no podrían asistirlo adecuadamente en su defensa.
Los abogados no precisaron las razones por las que pusieron en duda que Roof estuviera apto para afrontar el juicio.
___
Kinnard en Twitter:
http://twitter.com/MegKinnardAP
Sus reportajes:
http://bigstory.ap.org/content/meg-kinnard/ .