Corte de EEUU expresa dudas sobre caso Apple-Samsung

La Corte Suprema de Estados Unidos expresó el martes serias dudas sobre un fallo de 399 millones de dólares contra el fabricante de celulares Samsung por copiar ilegalmente un diseño patentado por Apple.

Los jueces que escucharon los argumentos en la larga disputa se mostraron perturbados por el hecho de que Samsung recibió órdenes de pagar todas las ganancias generadas por 11 modelos de teléfonos a pesar de que la patente mencionada es apenas una pequeña parte de los aparatos.

Algunos de los jueces expresaron confusión sobre cómo exactamente se debe instruir a un jurado que calcule la compensación si la causa es devuelta a un tribunal inferior.

"Si yo fuese un jurado, no sabría qué hacer", dijo el juez Anthony Kennedy.

El juez Stephen Breyer pareció adoptar una propuesta de un grupo de compañías del sector, incluyendo a Google y Facebook, que delinearía nuevos límites para esas compensaciones. Otros jueces favorecen una propuesta diferente planteada por el gobierno de Barack Obama.

El resultado pudiera tener repercusiones amplias en toda la industria tecnológica, mientras las cortes tratan de encontrar un equilibrio entre la necesidad de alentar la innovación y el deseo de proteger lucrativas patentes de diseño.

El caso es parte de una serie de demandas entre los dos rivales tecnológicos que comenzó en el 2011. Ninguno de los celulares de Samsung de generaciones tempranas que están involucrados en la demanda sigue en el mercado.

Apple demandó a Samsung por la duplicación de un puñado de características distintivas del iPhone para las que Apple tiene patentes: la pantalla plana, la forma de rectángulo de bordes redondeados del teléfono y la distribución de los íconos en la pantalla.

Las compañías se pelean sobre cuánto debe pagar Samsung a Apple bajo una ley de 1887 que requiere que los violadores de patentes paguen "ganancias totales". En el centro de la disputa está si eso significa todas las ganancias de las ventas de los teléfonos o solamente las ganancias relacionadas con los componentes específicos copiados.

Samsung dice que la cuantiosa compensación ignora el hecho de que sus teléfonos contienen más de 200.000 otras patentes que Apple no posee. Apple argumenta que el veredicto es justo porque el éxito del iPhone está directamente relacionado con su apariencia.